• Pari sur une course de tortue en "quasi-live" || source
• Tout Google tient sur 2 pages de PDF || source
• La fresque de Linux || source
• L'après Internet (attention, certains répondent à "l'après Web" ce qui est totalement différent)
  C'est le genre de question que je me pose régulièrement, au point d'en avoir tenu pendant un moment un plog (blog manuscrit sur du papier non-virtuel). Lisez bien l'article en entier, sa suite et les quelques liens/réponses de Tristan Nitot, un papier du Monde (s'il vous est inaccessible, je vous en fait un pdf).
  Ça va vous prendre quelques minutes mais c'est pas du temps perdu. À lire entre 02h et 04h, à tête reposée... :D
• Creuse Forest, creuse... || source

Je viens de remarquer plusieurs choses intéressantes sur Flickr.

• possibilité de changer de layout de sa page.
  Comme on le voit sur la capture, on peut choisir d'afficher uniquement les photos ou d'ajouter l'affichage des sets et/ou des collections. Et les photos peuvent être affichées en différentes tailles.
  Pour ma part, j'ai laissé tel quel.
• L'apparition d'un nouveau statut pour les groups. Le statut de modérateur. Avant on n'avait que le ou les admins et les users. Ce statut de modo est le bienvenue pour les gros groups.
• Et enfin, on a les collections. Ça, je l'attendais depuis longtemps. En gros, ce sont des dossiers. Mais comme ça le fait plus de dire "folder" à l'ère du 2.0, ben on dit "collection".
  Autant les "Sets" permettaient de regrouper des photos d'un même sujet, d'aller plus loin que les tags; autant les collections permettent de regrouper des groupes de photos.
  Dans mon cas, j'ai fait des sets pour Paris, Toulon, Bruxelles etc. je les ais naturellement regroupés dans une collection que j'ai nommé "Villes".
  Et là où le truc devient encore plus génial, c'est qu'il est à profondeur virtuellement infinie puisque, dans une collection, on peut intégrer des sets ou d'autres collections elles mêmes formées de sets ou de collections...
  Je vais enfin pouvoir faire ma collection "Voiture" contenant une collection pour chaque marque, ces dernières contenant des sets pour chaque modèle. Tout simplement refaire ce que j'ai sur mon disque dur.

C'est génial, oui mais il faudrait pas pousser. C'est la base de n'importe qu'elle structure d'informations. Avec les tags on a voulu nous faire croire que le monde allait changer, mais non !
Il faut utiliser les tags avec discernement parce que, contrairement aux dossiers, ils sont dépendants d'un outils de traitement. Les systèmes de bibliothèque logicielles propriétaires sont à bannir.
C'est bien ce que l'on reprochait à Aperture. En comparaison, Lightroom lit la structure du disque dur. Et si le soft plante, on peut non seulement lire nos photos mais aussi s'y retrouver facilement. (pour peu que l'on soit un minimum rigoureux).
En fait, les tags ne sont utiles que pour accéder rapidement à une information précise et non pour stocker cette information. Bon, par ailleurs, ils permettent de ne pas dupliquer 36 fois l'info si celle-ci rentre dans plusieurs catégories/dossiers.
Ce sont des raccourcis, pas des dossiers.

À la limite, quand la gestion des tags sera quasi matérielle comme l'est celle des dossiers, là, on pourra peut être abandonner les dossiers au profit des tags, ils ne seront plus dépendant des softs comme aujourd'hui.
Attention, je ne dis pas qu'il ne faut pas utiliser les tags hein ! Ils sont très utiles c'est vrai !
En ce qui me concerne, je taggue quasiment toutes mes photos instinctivement parce que je sais que spotlight sait les lire comme les dossiers et qu'ils sont repris automatiquement par Flickr et d'autres de me logiciels mais sur un point de vue plus global, je ne crois pas qu'ils soient "100% no-risk" comme le sont les classiques dossiers.

Bon, c'était mon petit coup de gueule mais promis, c'est fini