Démo Aperture 2

Les gens de chez Apple faisaient donc des démos d'Aperture 2.
J'avais essayé Aperture à son lancement et, comme pour Léopard jusqu'à la 10.5.2, on nous avait livré une version beta plus qu'autre chose :/
La version 1.5 améliorait les choses (difficile de faire autrement) mais pendant ce temps Adobe Lightroom était sorti et même leur beta était plus performante et stable que la v1 d'Aperture...
Cette v2 semble apporter pas mal de choses mais ne m'a pas convaincu de switcher. Je vous avais déjà quelques mots sur Lightroom d'ailleurs...

Pourtant, même si Lightroom est simple d'utilisation, je trouve l'interface d'Aperture plus accueillante, l'organisation est, en outre, assez différente que sur Lightroom.
De là à dire qu'il y a un impact direct sur la productivité je n'en sais rien.
Ce que je sais par contre, c'est que l'on travaillera plus facilement sur un logiciel qui nous plaît que sur un soft rébarbatif même s'il est plus complet et plus puissant.
Il n'y a qu'à voir l'effet iPhone, bridé de toutes part et qui remporte pourtant un beau succès...

Du 14mm vous allez en voir beaucoup :p

Aperture 2 n'apporte pas grand chose de nouveau mais améliore (beaucoup) les outils existants.
La gestion de la bibliothèque est, par exemple, plus que retouchée.
Côté développement, on lit de-ci de-là que le rendu couleur est plus appréciable sur Aperture que sur LR, plus progressif... mais bon, tout dépend de ce que l'on cherche et aussi -surtout- de sa propre appréciation de l'image !

Un des gros points noirs d'Aperture était sa vitesse ou plutôt sa lenteur et sa configuration minimale.
Il faut savoir que c'est la carte graphique qui gère l'interface d'Aperture contrairement à Lightroom qui se passe très bien de carte 3D pour afficher de la 2D...
Pendant ce temps là, Aperture pompe sur la carte graphique et demande une config assez lourde.
Aperture 2 va plus vite, beaucoup plus vite à ce qu'on dit. J'ai pu le voir en boucle pendant le salon : l'affichage des photos est très rapide.

Mais il y a une raison à cela : Aperture utilise les aperçus JPG des RAW !
Je m'explique...
Lors d'une exportation dans Lightroom, on peut demander au logiciel de créer des aperçus en se basant sur les RAW.
Ça prend quelques secondes à quelques minutes selon le poids et la quantité de photos importées et ensuite l'affichage des photos est très fluide et très rapide et surtout ces aperçus sont automatiquement mis jour des traitements effectués sur les photos.

Sur Aperture, d'après ce que j'ai compris, le logiciel ne va pas générer d'aperçus.
Il va simplement afficher les vignettes JPG contenues dans chaque RAW (créées par le boîtier pour l'affichage sur l'écran arrière).
Cela rend certes l'importation plus rapide et peut être la navigation de la bibliothèque plus fluide mais premièrement ces aperçus sont de moins bonne définition que ceux générés par LR et surtout ils sont statiques !
Ils ne vont pas refléter l'évolution des traitements
Il semblerait néanmoins que l'on puisse demander à Aperture de nous sortir des aperçus "update" mais là, on n'a eu aucune démo... :op

Par contre, là où Aperture m'a bluffé, c'est sur la fonction "correction de l'image" qui sert à effacer les poussières sur le capteur par exemple.
Les Apple guys n'arrêtaient pas de faire la demo de "la branche qui sort de la joue"
Première étape : effacer le bout de branche sur un ciel pur et uniforme. Ok aucun problème et c'est normal.
Par contre, là où ça devient beaucoup plus intéressent, c'est quand il s'agit de supprimer la branche qui sort littéralement de la joue du sujet.

Sur Lightroom c'est faisable mais c'est assez fastidieux et le résultat n'est pas forcément parfait.
Il faut zoomer, encore zoomer pour bien isoler la zone et jouer avec le tampon de duplication.
Sur Photoshop, il faut déjà ouvrir la bête pour trois fois rien et c'est aussi fastidieux pour ne pas dire complexe.
Sur Aperture, il suffit de passer un coup de pinceau sur la zone à corriger (donc bord de joue forcément dégradée + branche qui continue ensuite un peu sur du ciel) et hop ! La branche a disparu
Impressionnant !

Si je n'ai aucun doute sur les capacités d'Adobe à faire la même chose, je ne suis pas sûr pour autant de voir cette fonction arriver dans Lightroom, même à moyen terme.
Il ne s'agit plus de "correction des tons directs" destiné uniquement à la suppression des poussières mais bel et bien de retouche photo.
Et ça, Adobe préfère le laisser à Photoshop (Elements).
Et je vous avouerai que je préfère avoir 2 softs moyennement lourds qu'une seule et unique monstrueuse usine...

De ce que j'ai aimé sur Aperture par rapport à Lightroom, c'est évidemment le support du multi-écrans.
Mais je ne fais pas trop de bile à ce sujet : il y a de (très) grandes chances pour qu'Adobe fasse passer son logiciel directement en v2 et dans relativement peu de temps. On parle du début de l'été...
Et devant les demandes récurrentes des utilisateurs, je suis quasi certain que cette v2 apportera le multi-écrans.

L'interface a aussi évolué dans le bon sens et je peux vous dire que travailler sur 2 écrans 30" en plein écran c'est... géant
On a tous les outils à disposition en panneaux flottants et je trouve ça vraiment très pratique.

Je note en passant qu'Aperture supporte d'ores et déjà divers plugins alors qu'Adobe tarde à sortir ne serait-ce que son SDK pour Lightroom :/

Erf, je me rends compte que je suis clairement jaloux de cette interface ^^
Je crois qu'il va vraiment falloir que j'installe une version d'essai d'Aperture 2 :p

Boîtiers Pro Canon

Ce qui m'a le plus intéressé dans cette journée fut le prêt de matériel Canon.
Pendant toute la journée, je n'ai pas touché à mon propre boîtier mais j'ai eu la chance de prendre en main des EOS 5D et 1D Mk III.
Il y avait aussi des 40D mais bizarrement personne ne les demandait ^^
J'aurai pu aussi essayer le mega-monstre 1Ds Mark III et ses 21Mpx en plein format mais celui-là était pris d'assaut au contraire...

Et les optiques n'étaient pas en reste : 14mm ƒ/2,8L USM , 24-105mm ƒ/4L IS USM , 24-70mm ƒ/2,8L USM , 70-200mm ƒ/2,8L IS USM pour ma part !!!
Et il y avait bien d'autres choses comme du 85mm ƒ/1,2L USM par exemple; le genre d'objo que je ne suis pas prêt de reprendre en main de si tôt.

Ce que je peux vous en dire c'est que l'ergonomie de ces boîtiers n'a vraiment rien à voir avec les boîtiers amateurs d'entrée de gamme (les "3 digits"), qu'ils sont bien plus lourds et que leur construction met tout de suite en confiance.
Évidemment, tester autant de matériel en si peu de temps avec tant de différentes optiques, avec une lumière d'intérieur forcément pas terrible et par quelqu'un comme moi qui ne joue normalement qu'avec des choses de d'un autre monde... forcément ce ne sont pas les meilleures conditions alors ne vous étonnez pas que je ne vous sorte pas des photos sublimes :s

Le EOS 5D est finalement assez discret étant donné qu'il n'a pas de grip intégré comme les 1D et 1Ds. Par contre, on sent tout de suite que l'on a affaire à un vieux boîtier. Dans les menus par exemple, c'est flagrant.
Pour autant, son capteur plein format fait toujours les mêmes merveilles (dynamique) et Stéphane qui en a acheté un il y a quelques jours m'a rapidement initié à sa prise en main.

Stéphane visé dans un 5D avec le 24-105L


Crop 100% à pleine ouverture

D'ailleurs, le petit écran monochrome sur l'épaule droite des boîtiers pros est vraiment très très pratique.
Totalement différent par rapport à mon 350D mais une fois la technique adoptée, les 4 boutons en haut couplés à ce petit écran deviennent absolument indispensables.

L'équipe du nettoyage des capteurs rapportait que c'est LE boîtier des reporters, un de leurs clients leur en avait même rapporté un avec 200 000 déclenchements !
Et il fonctionnait parfaitement !

J'ai un peu discuté avec la Canon Team et ils ont été clairs : sur le point précis de la dynamique du capteur, les 14 bits du DIGIC III du 40D font très bonne figure face à la dynamique naturelle du capteur plein format du 5D.
Une raison de plus pour me pousser vers le 40D plutôt que vers le 5D qui reste toujours plus cher.

Que penser alors du 5D Mk II qui embarquera sans doute le DIGIC III !
À ce propos, il devient quasiment certain que ce dernier sortira fin 2008 voire début 2009.

Le EOS 1D lui est beaucoup plus gros et lourd que le 5D.
Grand écran, prise en main parfaite surface de visée gigantesque comme je l'avais vu à la conférence de presse (et penser que le 1Ds doit encore être plus grand...)
J'ai d'ailleurs été étonné de voir que la surface de visée est plus importante dans le 1D que dans le 5D.
En fait, si le 5D emporte un capteur 24x36 et pas le 1D (capteur APS-H de 28,1 x 18,7 mm), ce dernier est équipé d'une visée 100% alors que le 5D se contente d'un 95%.

Quelque chose de très appréciable dans cette gamme c'est l'affichage horizontal et vertical des informations d'ouverture, de vitesse d'obturation, d'exposition etc. dans l'oculaire.
On garde ainsi ces infos littéralement sous l'œil
Autre petite révolution par rapport aux "3 digits" et peut-être même aux "2 digits" c'est le réglage de la sensibilité.
Que ce soit sur le 5D ou le 1D, la plage de réglage est déjà beaucoup plus étendue. Mais en plus l'incrémentation se fait par un pas beaucoup plus petit : 250, 1250, c'est possible
Et enfin, le bruit numérique est bien moins présent que sur les boîtiers amateurs, même à des valeurs d'ISO supérieures !
On note la même chose pour le réglage de la balance des blancs, on peut très facilement et pourtant très finement régler la température ce qui est plus que pratique quand on shoote en JPEG.

Par contre, j'ai trouvé très complexe la sélection du ou des collimateur(s) autofocus sur le 1D.
Certes je découvrais le boîtier mais mon dieu on s'y perd !

Le 24-105L en action monté sur un 1D Mark III

La prise en main du 1D m'a appris une chose : ce boîtier, et à fortiori le 1Ds, n'est vraiment pas fait pour les non-professionnels.
Ça paraît évident comme ça mais tout bon geek (qui a les moyens) aime bien adore avoir le meilleur, le best-ever-made ^^
Mais là, ces boîtiers sont tellement encombrants et complexes qu'ils ne sont vraiment pas prévus pour une utilisation occasionnelle.
D'autant plus que les automatismes sont quasiment absents, normal.

Tiens, voilà une occasion de casser le mythe persistant du nombre de pixel. Quelle est la définition du capteur du 1D Mk III ?
21Mpx ? non  16Mpx ? non plus  12Mpx comme sur le vieux 5D ? non non
Il n'a que 10 Mpx et je n'ai entendu personne à l'Open Studio râler contre ça...

Dans ce contexte, le boîtier qui semble être le mieux taillé pour moi serait le 40D qui, par rapport au 5D, dispose d'accès rapides à 3 configurations personnalisées en plus des 14 bits du processeur DIGIC III comme je l'ai dit plus haut.

Objectifs Pro Canon

Le 24-105mm ƒ/4L IS USM est vraiment un objectif attachant et qui accompagne parfaitement le 5D avec lequel il est d'ailleurs vendu en kit.
Pas trop lourd malgré son range agréable, il a un très très piqué.
Et comme pour les boîtiers, rien à avoir avec la plupart des objectifs "non L" sur la qualité de fabrication, notamment en ce qui concerne la finesse des bagues de réglage.

Crop d'une photo prise au 1D Mark III avec le 24-105L
Pour le 100%, voir ici

Le 24-70mm ƒ/2,8L USM est aussi un objectif de très haute facture, il fait référence dans le milieu depuis pas mal de temps.
Il est déjà beaucoup plus lourd que le 24-105 du fait de sa plus grande ouverture et n'embarque pas de stabilisation.

Cela dit, si je voulais changer mon trans-standard actuel (EF-S 17-85mm ƒ/4-5,6 IS USM) sur un boîtier de plus haut de gamme genre 40D :p je ne pense pas que je prendrai le 24-105 ou même le 24-70.
C'est surtout la focale la plus courte qui me gênerait : 24 x 1,6 ça fait quand même du 38mm donc rien à avoir avec du 17mm qui cadre à peu près comme un 28mm.

Pour ma part, je verrai plutôt le EF 17-40mm ƒ/4L USM ou le EF-S 17-55mm ƒ/2,8 IS USM.
Bon évidemment, à ce moment là je perds les 70mm voire 105mm de bout de course mais bon on peut pas tout avoir lol
D'un côté on a une grande ouverture quand même plus que pratique pour les portraits, la stabilisation en plus et de l'autre on tape un "L" avec ce que cela sous-entend : étanche à l'humidité et à la poussière, verres Super UD, peut-être moins de distorsion à 17mm aussi...
À noter que le 17-55 est un EF-S donc spécifiquement conçu pour les boîtiers à petit capteur. Autrement dit, on ne peut pas le monter sur un 5D par exemple mais sur un 40D aucun problème.

Je suis un peu bête, j'ai pas testé le 17-40 L mais je sais que certains objectifs "non L" de Canon sont de très bonne qualité, notamment sur la finesse de la bague de zoom; mon EF 100mm ƒ/2,8 macro en est la preuve.
Je vous laisse chercher des infos et tests de ces deux objectifs mais je peux d'ores et déjà râler comme je sais bien le faire : insupportable que Canon fasse payer le pare-soleil en option sur un objectif à 1000€ juste parce que ce n'est pas un L !

J'ai aussi pris en main l'ultra-grand-angle 14mm ƒ/2,8L USM et je peux vous le dire : ce jouet est une merveille :D (son prix aussi mais dans l'autre sens :p)
Bon d'accord, il faut en avoir l'usage et si c'est juste pour s'amuser je suis pas certain que beaucoup y mettront 2300€ :s (oui le pare-soleil est compris ^^)
Alors certes ça donne un peu le tournis sur les côtés mais avec (ou sans d'ailleurs) un petit coup de DxO je suis certain qu'on doit pouvoir faire de très belles choses avec
En laissant traîner mes oreilles, j'ai entendu que c'était l'un des objectifs favoris de pas mal de monde; officiellement pour son piqué affolant mais je crois qu'officieusement ça voulait dire que c'est un gros petit jouet auquel on devient vite accroc

Juste là, le stand d'impression Pro : très impressionnant la qualité; pas moins de 12 cartouches là-dedans :o


Une petite vue générale comme ça, pour le plaisir


Oui ça déforme un peu à 14mm...


... oh pas beaucoup hein.. juste un "tout petit peu" ^^
au fond, le studio "mode/beauté"

Enfin, il y a eu le 70-200mm ƒ/2,8L IS USM ahh le 70-200 :D
La chose n'est finalement pas si grosse énorme que ça. Par contre, c'est l.o.u.r.d
Je crois que depuis que j'ai commencé à m'intéresser à la photo, c'est THE objectif qui n'a cessé de m'obséder.
C'est vrai quoi, on peut me dire ce qu'il y a de mieux en matière de zoom télé ?

Au lieu de vous en chanter les louanges, je vais en pointer les faiblesses :
- c'est une arme blanche (dans les deux sens du terme)
- donne des envies de braquage de banque

L'ouverture et donc la profondeur de champs et en même temps le piqué sont absolument démoniaques et je pèse mes mots !
Contrairement aux 24-70L et au 24-105L, il a 2 positions de stabilisation dont une dédiée au filé

Bon, c'est vrai que c'est gros et vraiment lourd.
Ce qui fait que même sur un 5D ça fait peur.
Alors à monter sur un 40D j'imagine même pas :o

D'accord c'est pas tip top mais regardez mieux...
Je suis au 50ème à ƒ/2,8 et si j'avais pas trop bougé le piqué aurait été magnifique !

En fait, à part si l'on est photographe de sport (et sportif), son équivalent à ƒ/4 d'ouverture semble bien plus indiqué.

Studio Beauté / Mode

En plus du stand Canon, des démos d'Aperture 2 il y avait 2 studios : 1 pour la macro et 1 plus grand orienté mode.
Ce dernier fonctionnait quasiment en continu et j'avoue y être resté pas mal de temps pour admirer le post-traitement les modèles :p

14mm je précise...


14mm encore, non l'allée ne faisait pas 70m de long :o


Passons aux choses sérieuses

Le shooting de Gérard Rancinan

Pour l'instant c'est secret défense.
Notre bonhomme devrait voir sa photo publiée dans un magasine français bien connu dans peu de temps.
Très peu de temps vu le retard avec lequel je mets en ligne ce post :s

Vous aurez des photos du making-off et toussa toussa mais pour l'instant pas touche !

Quelques photos de plus et en plus grande dimension dans mon album flickr