Il faut déjà bien comprendre qu'entre les xxxD et les yyD on passe d'une catégorie à une autre.
Les 300, 350 et 400D sont des boîtiers "grand public" et les 10, 20, 30 et aujourd'hui 40D sont orientés "amateur passionné/expérimenté/blabla" ou "semi-pro"
Vous avez compris ? Non ? C'était le but...

Si, au niveau du design, le 40D ne se distingue pas vraiment du 30D, il est totalement différent du 400D.
Et d'une manière générale, si le 30D n'apportaient pas d'avancées fracassantes par rapport au 20D, la comparaison 30D/40D est bien plus nourrie.


Voir l'animation 3D sur le site dédié au 40D.

Une des grosses nouveautés de ce 40D est sa protection contre l'humidité. Je dis bien l'humidité et pas le ruissellement et encore moins l'eau.
Déjà car même les boîtiers Pros ne tendent pas à être totalement étanches. Ils sont "seulement" équipés pour supporter le ruissellement; et encore uniquement si on les associe avec des optiques (très) haut de gamme, protégées elles aussi.
Dans ce domaine, le 40D fait un bond en avant par rapport au 30D (et au 400D) tout simplement parce que sur ce dernier il n'y avait... rien !
Canon a donc équipé de joints en mousse la trappe d'accès à la batterie et CF mais la roue arrière, par exemple, ne bénéficie pas de ce traitement.
Sur ce point, le 40D reste en retrait face au Nikon D300.

Par ailleurs, notons l'agréable sensation de prise en main. Le boîtier est plus lourd que le 400D et met tout de suite en confiance, bref c'est mieux construit.
On remercie la coque (et pas le chassis-coque comme chez Nikon) en alliage de magnésium :)
740g nu et sans batterie pour le 40D soit un peu plus lourd que le 30D. Et 825g pour le D300 qui, même s'il perd 5g par rapport au D200, reste plus lourd que le 5D !

Notons que le 40D est légèrement plus gros que son prédécesseur et que la poignée est mieux travaillée.
Sur le 350D/400D, le grip est quasiment indispensable et là ça semble être moins le cas. (compatible avec le grip du 20D et 30D)
Néanmoins, je peux dores et déjà vous dire que si jamais je m'achète ce 40D, ce sera directement avec le grip tellement c'est un accessoire dont on(je ?) ne peut plus se passer après l'avoir essayé !
Avec le 40D, Canon inaugure une poignée WiFi + USB 2 + Ethernet ce qui peut être très pratique en studio. On a alors un véritable serveur (FTP, PTP, HTTP) entre nos mains.
Mais ça coûte cher, très cher : 950€ (prix officiel)

Dans le domaine de l'ergonomie, Canon aligne ses boîtiers experts sur les pros; autant à l'extérieur avec la grande molette par exemple qu'à l'intérieur avec les menus enfin standardisés.
Je n'ai pas testé assez longuement la chose pour m'en rendre compte mais je veux bien croire les pros qui le disent.
Il n'y a rien de plus énervent que de louper une photo parce qu'on se perd dans les menus.
À ce propos, notons l'apparition de 3 nouveaux crans sur la molette de sélection des modes : C1, C2 et C3.
Ces modes appellent les configurations personnalisées et ça, c'est vraiment très pratique. Encore une fois, c'est directement issu des boîtiers 1D.

Si on continue à scruter le boîtier, on remarquera vite le nouveau viseur, bien plus grand et lumineux que celui de mon 350D. Le dégagement oculaire passe à 22mm mais la surface de visée reste de 95%. Une véritable révolution par rapport aux "3 digits" Canon mais là encore le D300 est devant avec un viseur de meilleure facture et une visée 100% mais qui pèche par un dégagement de seulement 19,5mm :/
La palme revient vite à Canon avec le 5D qui fait véritablement figure d'alien avec son capteur fullframe vraiment très lumineux.
Il prend de l'âge mais garde encore et toujours de sacrés atouts le bougre !

Ce nouveau viseur à pentaprisme et pas à pentamirroir comme sur les "3 digits" est donc réellement bon.
On peut d'ailleurs changer le verre de visée mais attention, c'est assez cher...

On note aussi la présence d'un écran de 3" de 230 000 pixels. J'ai pu prendre en main ce boîtier et franchement je peux vous dire que ça change la vie euh... la vue :)
Il autorise une bonne vision sur 170° parait-il ce qui est plutôt une bonne nouvelle étant donné qu'il est fixe; tout comme le D300 qui comptabilise néanmoins 930 000 px.
Mais bon, j'avoue que ce n'est pas ce genre de détail qui pourrait motiver l'achat de l'un plutôt que l'autre. N'oublions pas que le D300 est vendu 400€ plus cher aussi !

L'autofocus, ah l'autofocus !
Sur mon 350D c'est comme si j'en avais qu'un seul !
Là on a 9 collimateurs en croix :D MERCI !
Rahhh le D300 en a 15 et croisés :o

Tout le monde est unanime pour dire qu'il y a de nets progrès par rapport au 30D.

Les rafales sont vraiment impressionnantes : 6,5 img/sec sur 17 vue en RAW et 75 en jpeg.
Par rapport au 350D ça change la vie et ça constitue une très belle avancée par rapport au 30D.
Le D300 fait du 6 img/s sur 100 vue en JPEG et peut monter à 8 img/s avec un grip.

Il faut néanmoins noter que lorsque la réduction du bruit est activée, la cadence redescend à 1 img/s après 6 ou 7 vues.
Chez Nikon, c'est le passage en 14 bits via le mode de préservation des hautes lumières.


Petite vidéo qui nous montre les différences externes entre le 350D et le 40D, les menus de ce dernier ainsi qu'un test de rafales avec sans la réduction du bruit

Parlons un peu de cette nouveauté qui fait couler beaucoup d'encre : le Live View.
Pour résumer, on pourrait dire que c'est le genre de gadget dont on ne peut plus se passer dès qu'on y a touché... mais dont on ne manque absolument pas si on ne l'a pas.
Plus sérieusement, le Live View permet de faire la map et le cadrage en passant par l'écran (7,6 cm).
Je pense que seul un usage studio lui trouvera une véritable utilité.
Sur le terrain, ça pourra être pratique lors de prises de vue difficiles, en macro notamment.

L'utilisation du LiveView est assez fastidieuse mais redevient tout à fait correcte une fois que l'on a configuré les touches selon ses désirs. La personnalisation de l'appareil, je trouve ça vraiment très bien.

Canon a également porté ses efforts sur l'anti-poussière.
Et là ça va être très clair : il fonctionne à merveille.
Tout le monde s'accorde à dire qu'il fonctionne beaucoup mieux que sur le 400D.
En cause ? Un traitement antistatique du capteur : les poussières n'accrochent pas ;-)
Et si le Live View peut être considéré comme un artifice de confort, l'anti-poussière n'en n'est pas un !
Je n'en n'ai pas le 350D et franchement ça me manque et c'est, je trouve, LE gros point noir du 5D.

Une autre nouveauté du 40D (et du D300), c'est l'encodage des photos sur 14 bits au lieu de 12 et l'arrivée du nouveau processeur DIGIC III.
Concrètement, cela permet de minimiser le bruit dans les hautes ISO tout en conservant un bon contraste et sans trop lisser les détails.
On peut shooter sans arrière pensée à 800 ISO et le bruit reste très acceptable à 1600. (on peut étendre la plage à 50 et 3200 ISO)
Le DIGIC III permet aussi reculer la limite des blancs cramés.
Ceux qui ont un 350D apprécieront...
Globalement, on sort des images de meilleure qualité -surtout en conditions difficiles, amélioration de la dynamique- en passant moins de temps en post-prod'.
Là encore, de belles avancées par rapport au 30D.

Canon n'a pas fait évoluer la résolution de son capteur, il conserve 10,1 Mpx comme sur le 400D (8 sur le 30D).
Et vous savez quoi ? J'en suis très heureux !
Déjà parce que les fichiers sont déjà assez lourds (12 Mo pour un RAW) ce qui signifie plus de place sur l'ordi et pour ses backups, une machine plus puissante pour le post-traitement et surtout des Compact Flash plus performantes (en capacité et surtout en vitesse d'écriture).
Il faut donc un buffer plus grand, plus rapide etc. ce qui coûte plus cher.

Mais surtout ça permet paradoxalement d'avoir de meilleures images.
Je m'explique...
Le capteur est petit, c'est un APS-C, pas un 24x36 comme sur le 5D et le 1Ds et au plus on augmente la résolution, au plus les photosites seront petits.
Les photosites sont ces espèces de puits dans lesquels la lumière est captée et, grossièrement, au plus ils sont petits au plus le risque de voir du "bruit" est élevé.
Heureusement, le DIGIC III est là et fait des merveilles mais j'aurais été encore plus heureux avec le DIGIC III sur un capteur de 8 Mpx !
Alors oui, le 40D apporte 2 Mpx de plus que le 30D mais pour pouvoir en tirer parti il faudra investir dans du L et uniquement dans du L.
Sinon aucune chance de percevoir les nouveaux détails.

Alors que mettre du 10 Mpx sur du 24x36, aucun problème :)
Le 5D en a même 12 !
Le 1Ds Mk III a lui aussi augmenté sa résolution pour passer à 21 Mpx et certains étaient presque déçus de l'apprendre : les photosites rétrécissaient.
Mais même avec cette augmentation de la résolution, le 1Ds Mk III reste le reflex qui a les plus gros photosites du marché ;-)

Par contre, quelque chose que je ne comprends pas : le S-Raw.
Ce mode d'enregistrement des images est un RAW mais dont la définition est divisée par... 4 !
Pourquoi par 4 ? Pourquoi pas par 16 tant qu'on y est !
Autant je trouve que 10,1 Mpx c'est très bien voire un poil trop, autant je trouve que, pour le coup, 2,5 Mpx c'est trop peu.
Je suis compliqué je sais ^^

Reste un autre point sur lequel je suis perplexe : le kit avec l'EF-S 17-85mm ƒ/4-5,6 IS USM.
J'ai cet objectif sur mon 350D, c'est un bon trans-standard et stabilisé mais pas très lumineux et à forte distorsion à 17mm.
Pour accompagner le 40D, j'aurai plutôt vu l'EF-S 17-55mm ƒ/2,8 IS à compléter ou remplacer par la suite par un 24-70 ƒ/2,8 L ou un 24-105 ƒ/4 L.


Pour résumer, le 40D apporte bien plus d'évolutions au 30D que ce dernier  ne l'avait fait face au 20D.
Par rapport au 400D, les différences portent sur la qualité de construction en plus des évolutions purement techniques.
Mais globalement, les 9 collimateurs en croix, l'AF rapide à 6,5 img/sec, le grand écran sont des arguments de choix.
Sans compter avec le DIGIC III qui va nous "sauver" des centaines de photos...

Alors, faut-il changer ?
Par rapport au 350D, c'est clair que oui. Et même par rapport au 400D je dirais... (toujours cet AF ^^)
Par rapport au 20D, je pense que les évolutions justifie un changement.
C'est aussi vrai par rapport au 30D mais j'avoue que ça me ferait râler de racheter un boîtier à peine quelques mois après son achat :s
La question pour moi ce sera : 40D ou 5D ?
Le 5D est quand même mieux fini mais plus gros et plus lourd.
Il est aussi plus cher ainsi que tous ses accessoires; on ne peut pas vraiment envisager d'y monter des objectifs standards.
Le fullframe me fait de l'œil mais 3 img/s c'est pas beaucoup et surtout, il n'a pas d'anti-poussière.
En fait, j'en sais rien...
Ce que je sais par contre, c'est que malgré tous les détails techniques, il y a le plaisir du bel objet; et ça, c'est plus fort que tout et j'y peux rien :p

Pour info, après une brève recherche sur le Web, on trouve le boîtier nu à moins de 1000 € !



Voici quelques exemples de photos prises avec le 40D que j'ai trouvé sur Flickr :