[Foreversafe] Les Liens express sont activés !

Par Zephir le dimanche 21 mai 2006, à 21:29 - Sh@re - Lien permanent

Les liens express de Foreversafe entrent enfin en service
Pour rappel, cela permet aux propriétaires de coffres Foreversafe de partager des données avec tout le monde. Avant, les échanges se faisaient uniquement de coffre à coffre, donc entre abonnés.

Si cela va certainement attirer de nouveaux clients pour Foreversafe, il est tout aussi certain que ça va être un gouffre à bande passante.
Prions pour qu'ils aient bien anticipé la chose !

Pour l'instant j'obtiens la même qualité de service que pour les échanges interabonnés. Soit un démarrage du transfert instantané et un débit qui occupe tout mon downstream: 1,2 Mo/s (FreeBox dégroupage total)
Je viens également de tester avec une connexion de 5mb/s chez Tiscali, pareil: à fond

A l'heure actuelle, il semble ne pas y avoir de bridage de bande passante.
Pas de limite non plus sur le poids du/des fichiers mis en partage.
La seule limite réside dans la durée de validité des liens express: 17 jours

Pour pousser plus en avant, je vous invite tous à télécharger le fichier suivant et à rapporter vos impressions en indiquant:
- votre FAI et les caractéristiques globales de votre connexion
- download stable ou en pic
- vitesse maximale stabilisée du téléchargement
- % de cette vitesse par rapport au downstream de votre connexion

Pour avoir des résultats les plus fiables possible, je vous recommande de fermer pendant ces quelques instants tout autre application suceptible d'occuper de la bande passante que ce soit en upload ou en download (softs P2P, ftp, transferts msn, tvip etc.)
De même, il est préférable de ne pas se fier aux indications renvoyées par les utilitaires de transfert intégrés aux navigateurs qui sont souvent trop optimistes (surtout sur IE).
Si vous êtes sous Windows, je vous conseille d'utiliser DuMeter.

Suivre ce lien pour télécharger le fichier de test

Comme vous allez le voir sur la page de téléchargement, il s'agit d'un fichier vidéo de 62Mo.
C'est le mini film "Rendez-vous" tourné par Lelouch dans Paris en 1976 dans une Ferrari 275 GTB

Partager avec

Du même acabit...

Commentaires

Effectivement très rapide, meme si j'ai que du 2048, a fond tout le long

Tu n'ai pas interesser par dedibox ?
1. Le dimanche 21 mai 2006, à 22:39 par Sky: eh bien en fait la dedibox est sortie plusieurs mois après que je me sois inscrit chez FS;
le prix n'est pas le même, 1 moi dedibox = 1 an FS lol.
l'espace disque de la dedibox est trop petit pour moi :o

Après, c'est certain que mon côté geek me ferait préférer la dedibox avec ssh et connec ftp mais bon, pour le stockage de données, pour l'instant, FS me suffit.
2. Le lundi 22 mai 2006, à 00:43 par Zephir: Le test chez moi:

Free dégroupé (sans Freebox)
Sagem F@st 800
attenuation 18db

Fichier téléchargé à 7440 Kbits/s sur les 7616 possibles, donc à fond tt le temps.
3. Le lundi 22 mai 2006, à 13:28 par Kazo: A fond.

Freebox degroupé.
Downloadé à 1482kbps (~12Mbps, debit max constaté sur microsoft et autres monstres..).
Bravo.
4. Le lundi 22 mai 2006, à 18:53 par Jerome: J'ai dl a toc moi aussi.

billyboylindien
5. Le mardi 23 mai 2006, à 16:52 par image ssl: Eh bien pour moi ça ne marchait pas : impossible de voir le lien de téléchargement (cf la PJ que je t'ai envoyé).

J'ai procédé de la façon suivante : interdiction du javascript ce qui a eu pour effet de présenter une page nue, sans la déco foreversafe, mais AVEC le lien de téléchargement visible. Par contre impossible de lancer le téléchargement sans javascript => copie du lien, rechargement de la page avec javascript et collage du lien.
6. Le mardi 23 mai 2006, à 21:50 par heric: Oui le javascript est obligatoire.
Il suffit de survoler le lien pour s'en rendre compte: dans la barre de tâche, on peut lire "javascript: download(6215947);" et non l'url directe.
Donc, activer le javascript

------------
Tu parlais récemment du fait que tu avais viré flash de ta machine. Maintenant je vois que tu fais pareil pour le JS.
Euh... pourquoi ??!
Je comprends que l'on ne veuille pas avoir plein de scripts de partout et d'avoir son écran rempli d'animation, mais pour cela nul besoin de totalement annhiler ces outils de sa machine. Il suffit de mettre des filtres sur lesdits sites.

Enfin, je pense (j'espère) ne rien t'apprendre en disant cela. C'est donc que la raison est ailleurs, mais où ?
7. Le mardi 23 mai 2006, à 22:26 par Zephir: Suis chez Tele2 en non dégroupé.

Un truc chiant c'est que la taille du fichier n'est pas connue, ce qui ne permet pas d'avoir une estimation de la durée du téléchargement ... durée dont l'estimation serait très fantaisiste tant le débit affiché est farfelu (un nombre à 6 chiffres les premières minutes !!!). Le débit moyen réel me semble proche du débit annoncé de ma connexion (1024 KB/s).
8. Le mardi 23 mai 2006, à 22:29 par heric: > Enfin, je pense (j'espère) ne rien t'apprendre en disant cela. C'est donc que la raison est ailleurs, mais où ?

Je fais parti d'un mouvement spirituel qui prône le retour au sources du Oauibe : HMTL 2 stict :o)
9. Le mardi 23 mai 2006, à 22:33 par heric: > Tu parlais récemment du fait que tu avais viré flash de ta machine

C'est inexact : je n'ai jamais installé FLASH sur ma machine (FLASH n'est jamais présent par défaut dans les distributions Linux).
10. Le mardi 23 mai 2006, à 22:39 par heric: hMtl stRict ? tu es sûr ^^

Si tu dis ça dans le sens que "trop de flash tue le flash", je suis bien d'accord avec toi. Aujourd'hui, impossible de surfer sans un bon bloqueur de pubs/pop-ups/anim flash pub...

Néanmoins, le JS, le flash, le xhtml, le couple php/css ... permettent d'améliorer grandemdent le champs d'action de l'HTML, même si ce dernier reste la base.

Après, si le net ralentit, ce n'est "plus qu"'une histoire de bande passante globale et de ton fai vers chez toi.

Pour moi, le problème se pose à deux niveaux:
- la bonne formation des webmaster dans ces domaines pour le respect des standards. Il vaut mieux faire de l'html qui tient la route que du php boiteux.

- sensibiliser microcrotte en leur faisant visiter le site du W3C pour qu'ils nous sortent un IE digne de son lieu de travail...
Mais les deux sont liés; on ne peut pas non plus demander aux fureteurs d'afficher correctement un code bancal ou sujet à de mutiples "appréciations" d'affichage.
11. Le mardi 23 mai 2006, à 22:51 par Zephir: > Si tu dis ça dans le sens que "trop de flash tue le flash", je suis bien d'accord avec toi

Je dis ça dans le sens "un peu de Flash tue le web" :o/

Le web c'est quoi ?
Le web c'est HTTP.
HyperText Transfer Protocol.
12. Le mardi 23 mai 2006, à 23:01 par heric: @ Kazo : un freenaute sans freeboite, original :o)

Tu as une IP fixe ?
13. Le mardi 23 mai 2006, à 23:07 par heric: > Tu as une IP fixe ?

Manifestement oui : tes commentaires sur mon blog sont postés avec la même IP.

Pourquoi ne pas tenter d'héberger toi-même ton blog ?

Sous windoze il te suffirait t'installer easyphp.
14. Le mardi 23 mai 2006, à 23:13 par heric: Je viens de visualiser le film de Lechouch : vu le nombre de feux passés au rouge il a dû s'attirer les foudres de la maréchaussée.
15. Le mardi 23 mai 2006, à 23:22 par heric: Je gagne un truc au centième commentaire ?
16. Le mardi 23 mai 2006, à 23:23 par heric: non ?
17. Le mardi 23 mai 2006, à 23:24 par heric: bon ...
18. Le mardi 23 mai 2006, à 23:24 par heric: héric, pire que le spam lol
pour la freebox, je pense que les 1mb/s d'up (ds les conditions optimales) ne suffisent pas à héberger un serv permanent avec une qualité correcte.
Perso, j'attends la ftth

pour l'histoire de lelouch, voir ici :D
fr.wikipedia.org/wiki/C'%...
19. Le mercredi 24 mai 2006, à 13:12 par Zephir: > je pense que les 1mb/s d'up (ds les conditions optimales) ne suffisent pas à héberger un serv permanent avec une qualité correcte

Bof, moi je trouve que pour un blog ça suffit si tu n'y mets que du texte (les images sur Flickr). Un thème simple pour minimiser le poids de chaque page. Ce billet avec ses commentaires et sans ses images ne pèse que 47Ko.
20. Le mercredi 24 mai 2006, à 17:55 par heric: avec 1mb/s dédié, à la limite oui mais il ne faudrait pas oublier qu'on ne fait pas que ça sur le net et que l'on a aussi besoin de notre up pour.. uploader des fichiers lol et surtout qu'étant donné l'asymétrie de l'adsl; un upstream fortement utilisé bride le downstream
21. Le mercredi 24 mai 2006, à 20:43 par Zephir: Franchement l'utilisation du débit montant c'est pour receuillir le résultat de tes clicks. Au pire pour remonter les données d'un formulaires. Je suis près à parier que la bande passante montante est inutilisée à 80%

Bien sûr que si tu as besoin d'uploader un fichier tu va utiliser 99% de ladite bande passante pendant un moment mais globalement sur la journée ton blog sera accessible. J'ai dans l'idée que la plus grosse utilisation de la bande passante montante c'est le mél.
22. Le mercredi 24 mai 2006, à 21:41 par heric: bah, c'est sûr.. tout dépend de l'utilisation que tu as de ta connexion internet.
de mon côté, je peux te dire que mon upstream est utilisé à plus de 90% H24.
23. Le jeudi 25 mai 2006, à 00:53 par Zephir: Si c'est pas indiscret tu fais quoi avec lol ? Je pense a la meme chose que toi ?
24. Le vendredi 26 mai 2006, à 21:50 par Sky: je crois que oui^^
25. Le samedi 27 mai 2006, à 01:44 par Zephir: quite interesting movie I laughed a few times..
About the download bandwith,I found it impressive, even if I have some problems with Club-Internet at the moment. More over I already cancelled my subscription to take another one who won't disable access to some ports like the famous 4662..
I can't even access to my sites on ftp

Cheers
+
26. Le lundi 29 mai 2006, à 17:49 par tintin: >Sous windoze il te suffirait t'installer easyphp.
>pour la freebox, je pense que les 1mb/s d'up (ds les conditions optimales) ne suffisent pas à héberger un serv permanent avec une qualité correcte.
...etc.

@héric et Zephir:
Désolé de ne pas pouvoir prendre part à la discussion... c'est encore du chinois pour moi! Dès que je peux libérer quelques neurones en état, j'essaye de comprendre !
27. Le mardi 30 mai 2006, à 12:47 par Kazo: bonjour à tous !!!
J'aimerais savoir si quelqu'un a l'utilitaire d'up load de foreversafe ? car franchement ce serait très bien et cela m'eviterais des heures d'up load inutile !!! merci
28. Le dimanche 29 octobre 2006, à 19:08 par papyrus-44: À ma connaissance, le gestionnaire de transfert n'est pas encore sorti.
29. Le dimanche 29 octobre 2006, à 20:49 par Zephir